Tempo e democrazia

Notte. Non riesco ad addormentarmi . Sarà il naso chiuso (con questi sbalzi di temperatura…), saranno i problemi sul lavoro, saranno i problemi personali. Ma forse no; forse è la massa di riflessioni inespresse durante il giorno che si libera, prende forma, assume quasi una vita propria.

E mi viene in mente che se persino su piccola scala si comunica male per la fretta, per il carico di cose da fare, per i filtri che le persone applicano a causa delle proprie storie, del portato della vita di ciascuno, figurarsi a quanti e quali “incidenti può andare incontro una comunicazione su larga scala, quand’anche fosse portata avanti con le migliori buone intenzioni. Pregiudizi e precomprensione imperano, e circoli ermeneutici che potrebbero arricchire i ragionamenti possono finire per avere l’effetto opposto.

Ma non esageriamo con le generalizzazioni, ed atteniamoci a riflessioni meno elevate forse, ma più “immediate”. L’idea che vi siano, per così dire, disallineamenti nella competitività di diverse forme o regimi di governo non è certo nuova, anzi.

E’ una riflessione comune che nella partita tra democrazie, oligarchie, autocrazie e quant’altro il campo di gioco non sia livellato. Anzi, nemmeno il set di regole di giuoco è propriamente omogeneo.

Chi ha avuto modo di approcciarsi alle simulazioni di natura economico-diplomatico-militare, e tra questi le schiere di “armchair generals”, sa bene che persino in questi “giochi” a differenti regimi o forme di governo possono corrispondere differenti matrici di vantaggi/svantaggi, che portano il giocatore a fare le proprie scelte iniziali, ma anche a considerare di tanto in tanto cambi di “orientamento” (non frequenti e rispondenti a determinati vincoli, ovviamente) in funzione dell’andamento del gioco e delle proprie posture tattiche e strategiche.

E no, le regole non sono uguali per i diversi “regimi” di governo, che qui si intendono come grandi famiglie di modelli organizzativi con i quali una entità statuale eserciti un potere sovrano. E anche nella realtà ciascuno ha i propri punti di forza e di debolezza. E si tratta di matrici che mutano nel tempo, il cui successo è influenzato dallo “stato dell’arte” del Mondo in un determinato momento.

Uno degli elementi chiave fondamentali, ricordato dalla stampa di recente, è il tempo. Un tempo che si vorrebbe a volte acquistare, a volte “bruciare”, più spesso almeno controllare un po’

Ed uno dei punti focali è proprio qui. Il tempo non scorre allo stesso modo per una democrazia o per una autocrazia. Se vogliamo, una democrazia è spesso in debito di tempo, non necessariamente per motivi patologici, ma talvolta per gli stessi meccanismi interni coerenti con i valori di riferimento.

Magari le democrazie hanno punti di forza relativa altrove. Eppure, anche questo va letto chiave dinamica. Un certo insieme di forze e debolezze può risultare vincente e/o facilmente difendibile in un contesto caratterizzato da un determinato set di aspettative e da un certo insieme di variabili socioeconomiche e di condizioni al contorno.

Ma questi insiemi di aspettative e di variabili socioeconomiche mutano nel tempo, e nemmeno necessariamente per conseguenza diretta di azioni intenzionali. E dunque, con essi varia l’ideale “appeal”  di un sistema rispetto agli altri. O, se volete, muta il costo – implicito o esplicito – della difesa di determinati modelli politico-economici  più o meno coerenti con sottostanti insieme di valori, intesi ovviamente non in senso monetario. E di ciò occorre assumere consapevolezza.

Qui si innesta tutta una serie di considerazioni di natura forse ancora meno “elevata”, ma ancor più immediata, concernenti geopolitica, economia e finanza. Ma l’una di notte è ben superata, e dunque chiudo qui augurando la buonanotte al passante telematico che dovesse per caso aver inciampato su questi pensieri in libertà.